文章
  • 文章
金融

银行在歧视性贷款案件中挑战政府策略

广告

在不同的影响下,一方可以在不证明歧视的意图或存在的情况下主张歧视性做法。 相反,如果统计分析显示某些群体比其他群体面临更多的负面结果,则可以根据该原则收取歧视。

例如,富国银行同意向和解司法部门支付至少1.75亿美元的费用,声称它歧视了数千名非洲裔美国人和西班牙裔借款人 - 这些索赔是根据该银行及其独立的2004年和2009年贷款分析而建立的。经纪人。 富国银行不承认和解中的不法行为,并表示只是为了避免代价高昂的诉讼而解决问题。

同样,美国银行同意在12月支付3.35亿美元,以解决对该银行2008年购买的Countrywide Financial提出的歧视性贷款费用。在那里,政府再次受到不同影响,成千上万的少数族裔借款人获得了更昂贵的贷款。条款不包括提供给白人借款人的条款。 该协议是歧视性贷款案件历史上最大的。

银行业游说团体认为应放弃这种做法,并警告其继续使用可能会扼杀信贷,给银行业带来不必要的风险和负担。 相反,它说,政府应该把重点放在可以证明实际歧视意图的领域。

ABA总裁兼首席执行官弗兰克基廷说:“ABA成员是公平借贷的坚定拥护者,并全力支持对有意歧视的做法的执法。” “然而,不同的影响主张公平借贷违规行为只是基于统计差异,既没有意图也没有歧视可以证明。”

为了支持此案,ABA还发送了一份白皮书,声称最近的司法行动表明政府没有权力实施不同的影响来执行公平住房和借款法律。 虽然注意到一些法院同意政府有权使用不同的影响来执行“公平住房法”和“平等信用机会法”,但该文件认为,这些法律中缺少允许其使用的具体法定语言。

2005年,最高法院裁定,不同的影响可以用于基于特定法规语言的就业案件,而不是“法定目的的模糊概念”,根据该文件。 然而,高等法院尚未就具体问题作出裁决,即在执行这两项公平借贷法律时是否可以采用不同的影响。