文章
  • 文章
金融

华盛顿对短期股票交易员的战争

最近,左翼和右翼的声音都谴责金融市场的“短期主义”,指责对冲基金解决这个问题,并敦促政府政策应该促进美国公司的长期利润。 乍一看听起来很合理吧? 然而,这种转变将破坏使美国经济成为世界羡慕的一切。 利用政府政策来促进美国企业的长期视野将促进一种阴险的政府任人唯亲。

广告

AFL-CIO最近发布了关于对冲基金的 ,抱怨说“激进对冲基金采用的策略可能会给公司带来压力......导致股价在短期内上涨但会破坏目标公司的长期生存能力“。 在前国务卿之后发布的情况 (D)去年她的竞选活动的第二次重要经济演讲,她敦促改革停止对冲基金“股东关注短期利润而牺牲未来增长”,并提倡“揭示可能采取的过度回购”资源远离长期投资。“

共和党人也常常倾向于加入这种痴迷,宁愿选择“长期”投资而不是“短期”投资。 前众议员鲍勃巴尔(R-Ga。) 共和党人应该控制那些对特定公司造成不公平伤害的卖空操纵者。

(这是金融经济学家认为股票价格并不能真正区分长期和短期价值的地方。在市场中,只要公司生存,公司的股票价格就反映了未来利润的当前价值。 。)

政府推动长期利润的政策是糟糕的经济学,更糟糕的是,它旨在支持现有企业并扼杀创新。 当政府决定你的投资的正确期限时,它就构成了同样的任人唯亲形式,就像竞选捐赠者直接获得他们作为候选人时捐赠的政府官员的现金一样。

我们经济的一个指导原则是约瑟夫熊彼特的“创造性破坏”理论。 正如一些森林需要燃烧以清除刷子并为更强劲的增长腾出空间一样,经济创新也要求旧的和过时的公司被拆散以便新的替代品扎根。 最近,美国人通过观察优步对出租车运营商的挑战,接受了这一原则的教育。

美国资本主义经济体系在没有企业太大或特殊而不能倒闭的原则指导下处于最佳状态。 虽然企业高管可能会觉得这种丛林气氛是严酷和无情的,但不要忘记购买产品和资本投资者的客户在这个丛林中处于食物链的顶端。 华尔街的银行和企业高管都是猎物! 保护失败的公司并以提升长期价值的虚假幌子补贴具有政治影响力的现有公司,简直就是非美国公司。

读者可能会觉得我们已经在2008年的救助计划中打开了潘多拉的盒子,当时一些大型银行被认为“太大而不能倒闭”。 虽然这是正确的,但关闭盒子也不算太晚。 以Greenlight Capital的David Einhorn为例,他在失败前一年就打赌雷曼兄弟。 当时,像他这样的对冲基金投资者受到了抨击,美国证券交易委员会甚至在危机期间对公司进行了短期禁止投注。

如果我们像Einhorn那样拥有数百名投资者,那么他们会对那些在2008年之前失败的公司进行投资,因为它们变得如此庞大且相互关联,以至于它们能够威胁到全球金融体系? 当你考虑这个假设时,你听到的声音是潘多拉的盒子被猛烈关闭。

如果我们想要一个更安全,更强劲的经济,我们应该让股东更容易打赌公司的股价上涨,而不是更难。 我们还应该让股东更容易购买足够的股份以获得对公司的控制权,并使表现不佳的经理人退出市场。

沃伦巴菲特曾经观察到,就像经济危机揭示了金融诈骗一样,“只有在潮水退去时你才能发现谁一直裸泳。” 对冲基金经常被描述为鲨鱼投资者。 鉴于2008年的事件,也许我们需要更多的鲨鱼在水中。

是乔治梅森大学的高级学者,也是乔治梅森大学法学院的助理教授。