文章
  • 文章
话题

每个民主党人必须回答的问题是:生命什么时候开始?

尽管过去几十年来关于这个问题的公众舆论仍处于粗略的僵局,但堕胎辩论已经回到政治舞台的最前沿,因为像纽约这样的国家实际上将堕胎合法化直到出生点和诸如格鲁吉亚限制它在胎儿心跳点。

支持生命的立场很简单:生命从受孕开始,或者从受精开始。 虽然这是对权利之间的辩论,但作为政策问题的支持生命的立场很少需要解释。

但是大多数认为自己选择亲的美国人正面临着与民选官员的分裂。 从Beto到Buttigieg的民主党总统候选人拒绝陈述何时不允许女性获得选择性堕胎,这意味着他们支持伊利诺伊州和弗吉尼亚州民主党提出的那种法律。 但民主党选民不同。

只有13%的独立人士和18%的民主党人将孕中期堕胎合法化,而且大多数民主党人仍然反对将孕中期堕胎合法化。 虽然这个国家在支持生活和支持选择之间以48-48分开,但该国大多数国家都孕妇堕胎的道德和合法性,除了妇女的偏好之外没有任何理由。

这意味着支持选择的美国人有一些意见。 有些人可能认为生命是在胎儿发育的一些受孕后阶段开始的,例如感觉或心跳的开始。 有些人可能认为胎儿是生命,但在道德上并不等同于已经出生的人。 其他人可能认为堕胎只是一种必要的邪恶和社会的权衡。

但这些人不是那些试图改写我们的法律和管理自由世界的人。 那些必须回答一个非常简单的问题:生命在哪里开始?

如果不了解基线公理,告知每个人的意见和建议的政策,选民就没有足够的信息来投票进行教育选票。 DN.Y.的参议员Kirsten Gillibrand想要并重新实施Roe v.Wade作为试金石。 那么,民主党选民应该对他们自己进行试金石,并要求政治家们明确他们对生命开始的确切定义。

当然,媒体的自由派对没有兴趣在这个问题上向政治家施加压力,可能是因为国会的很大一部分代表在国家众议员约翰罗杰斯,D-Ala。通过宣称你“杀死”堕胎来堕胎是 。现在或者以后杀死他们。“ 在这里,罗杰斯只是大声说出安静的部分,承认胎儿是一种生命,但更好的是在子宫内杀死胎儿而不是在美国梦中射击。

也许我完全偏离了基地。 我真的很想让记者按下支持选择的激进分子并找出答案。 然后,我们可以就“生殖权利”进行实际对话,并对政策进行诚实的辩论。 在那之前,隐藏在女权主义斗争中的亲选择者将继续转变门柱并欺骗他们的选民。